- Más vistos
- Últimas visualizaciones
El 25 % de los pacientes con implantes sufre enfermedades periimplantarias
Así lo muestra un estudio realizado por UIC Barcelona y el Dentaid Research Center, que concluye que el control del biofilm oral o placa dental sigue siendo la mejor opción para evitar enfermedades periimplantarias, aunque algunos recubrimientos con propiedades antibacterianas muestran menor colonización y mayor mortalidad bacteriana
Las enfermedades periimplantarias son infecciones orales que consisten en la inflamación del tejido que rodea a los implantes dentales y son muy comunes entre la población. Según indica la Sociedad Española de Periodoncia y Osteointegración (SEPA), un 25 % de los pacientes con implantes colocados hace más de cinco años las sufren, y el principal factor de riesgo para la aparición de infecciones es una mala higiene bucal.
La investigación científico-clínica ha promovido en las últimas décadas una mejora sustancial del diseño y la topografía de la superficie de los implantes, así como un mayor conocimiento de la biología del hueso y los tejidos blandos, que ayuden a evitar infecciones. Sin embargo, algunas modificaciones que tienen el objetivo de mejorar la adaptación del implante al hueso pueden favorecer la adherencia del biofilm bacteriano o placa dental, aumentando la probabilidad de desarrollar patologías como la mucositis y la periimplantitis.
Por esta razón, UIC Barcelona, a través de su Bioengineering Institute of Technology y de la Facultad de Odontología, y el centro de investigación en salud bucal Dentaid Research Center, han realizado un estudio para analizar la eficacia del recubrimiento con la molécula TESPSA (silano anhídrido trietoxisililpropil succínico) sobre diferentes rugosidades de implantes, comparándolo con otros tratamientos, con el objetivo de disminuir la adhesión de los microorganismos y así favorecer un efecto antibacteriano. El grupo de investigación se ha centrado en esta molécula ya que tiene la capacidad de potenciar las propiedades superficiales osteoinductoras y antibacterianas, y la pasivación de la superficie con ácido cítrico, que disminuye el proceso de corrosión y crea una capa protectora.
El modelo de biofilm desarrollado no ha evidenciado una clara diferencia antiadhesiva y bactericida entre las superficies tratadas con TESPSA o pasivación con ácido cítrico, aunque sí se ha observado una tendencia a reducir la adhesión de biofilm oral y aumentar el efecto antibacteriano en aquellos recubrimientos de implantes tratados con TESPSA.
Como apunta Javier Gil, autor del estudio, investigador del Bioengineering Institute of Technology de la Universidad y responsable de la Red Nacional de Periimplantitis concedida por el Ministerio de Ciencia e Innovación, “el avance para conseguir implantes dentales antibactericidas requiere estudios interdisciplinarios con participación de clínicos, microbiólogos y especialistas en biomateriales”. Así, concluye: “Aún queda mucho camino por recorrer, pero estamos avanzando en la dirección correcta”.